Aide à la compréhension sur un passage de texte

Oui elle sous-tend toute un système de pré-supposés, comme le soulignait Arturo, rien qu'avec un phrasé... chapeau.

Tristram a écrit:Pour mémoire, Rimbaud dit avant :

(...) C'est faux de dire : Je pense : on devrait dire : On me pense. − Pardon du jeu de mots. −

et après :

Cela m’est évident : j’assiste à l’éclosion de ma pensée : je la regarde, je l’écoute : je lance un coup d’archet : la symphonie fait son remuement dans les profondeurs, ou vient d’un bond sur la scène.

Le thème du double est troublant chez bien des écrivains : tout s'écrit comme si c'était un autre qui écrivait...

J'aime beaucoup cette citation qui correspond à un vécu, un sentiment très intéressant où je me réconnais. Je n'y vois pas un problème de double dans le sens d'une antinomie aliénante (?) ou des contradictions intérieures, éventuellement en lutte l'une conte l'autre. Plutôt l'expérience presque humble de celui qui découvre qu'il n'est pas celui qui dirige et décide le tout de sa propre vie. C'est à mon avis une illusion de penser que je "me suis choisi" par exemple. Qui de nous aurait choisi les conditions de base de sa vie? Son lieu de naissance? Ses qualités? Son corps? Donc aussi en quelque sorte... sa façon de penser? Etc... Tout cela nous est "donné" en et sur le chemin. Pas en vue de se sentir "victime" d'une force abscure, mais en quelque sorte tributaire de qqe chose qui nous dépasse, et dépasse nos efforts purement personnels.

La symphonie de notre vie est quelque chose d'extraordinaire, à laquelle on assiste parfois à notre propre étonnement: Quoi? C'est moi? Comment j'y suis arrivé?

Euh, je ne sais pas si je me fais comprendre...

Si, tout à fait. tu as raison

Nadine a écrit:

Arturo a écrit:Je peux vous balancer du Husserl, Heidegger, ou Sartre ? (parce que bon, moi et la phénoménologie de l'esprit, ça fait 2).

oui, balance !

Je n'ai pas les ouvrages sous la main, mais j'imagine que n'importe quel passage ferait l'affaire ... L'étant de l'être, l'être de l'étant, ou je ne sais quoi ... Ils m'ont perdu en route (comme Kant avec sa Critique de la raison pure, ou Bergson, ou Descartes ... Comment ça j'ai aussi du mal avec les mathématiciens philosophes ? ).

animal a écrit:Avec la deuxième citation que tu proposes je trouve que l'influence sur Ramuz est flagrante. La première aussi il y a des éléments mais la deuxième... le remuement peut-être ? En tout cas pratique pour un panda parce que Rimbaud je n'y connais pas de petit grand chose.

Tristram fait référence à la Lettre du voyant de Rimbaud, une sorte de profession de foi du poète.

D'ailleurs, c'est qui ce poète belge ?

Et pour ce qui est de narguer :

Mon père disait
C'est le vent du nord
Qu'a fait craquer la terre
Entre Zeebruges
Entre Zeebruges, petit
C'est le vent du Nord
Qu'a fait craquer la terre
Entre Zeebruges et l'Angleterre
Et Londres n'est plus
Comme avant le déluge
Le poing de Bruges
Narguant la mer
Londres n'est plus
Que le faubourg de Bruges
Perdu en mer
Perdu en mer

tu développes les "sous-entendus" ?

C'est surtout que je n'arrive pas à me la sortir de la tête.
Et j'ai toujours eu l'impression qu'il prononçait nardant. Je me suis dit : tiens un nouveau mot ?

Arturo a écrit:

Nadine a écrit:

Arturo a écrit:Je peux vous balancer du Husserl, Heidegger, ou Sartre ? (parce que bon, moi et la phénoménologie de l'esprit, ça fait 2).

oui, balance !

Je n'ai pas les ouvrages sous la main, mais j'imagine que n'importe quel passage ferait l'affaire ... L'étant de l'être, l'être de l'étant, ou je ne sais quoi ... Ils m'ont perdu en route (comme Kant avec sa Critique de la raison pure, ou Bergson, ou Descartes ... Comment ça j'ai aussi du mal avec les mathématiciens philosophes ?   ).

Heidegger et Sartre, je comprends : ce sont des précieux qui déguisent des idées simples d'un jargon incompréhensibles.
En revanche, Kant, Bergson et Descartes sont très lisibles si l'on en prend le temps !

Oui, ils sont plus lisibles c'est sûr, mais j'ai du mal quand ils font référence à des maths/bio/physique.