Café philo-psycho-socio

Petit à petit, l'idée que l'environnement est une problématique de la vie de tous les jours s'est installée. Longtemps, on l'a réduit à la protection des petites fleurs et on a considéré que les problèmes se poseraient aux générations futures. Cela a eu un effet pernicieux : on a pensé "On verra plus tard." Or, avec le dérèglement climatique à l'œuvre, on s'aperçoit que non seulement nous allons en pâtir, mais que nous en pâtissons déjà.

Ce qui a freiné l'émergence d'une conscience écologique, c'est le triomphe d'un récit mobilisateur tourné vers le progrès. En associant progrès industriel, progrès social et progrès scientifique, on obtient un récit efficace qui a occulté une vraie préoccupation à l'égard de la nature qui existait auparavant.

Plus tard, dans les années 1990, puis 2000, la question écologique redevient une préoccupation, mais on pense alors que l'informatique, puis internet, permettra de résoudre les problèmes posés par le productivisme et la société de croissance. On imaginait l'avenir dans la dématérialisation des processus productifs. Avec la dématérialisation, plus de problèmes causés par l'industrie. Même chez les penseurs écologistes, beaucoup adhéraient à ce récit.
La prise de conscience actuelle est d'autant plus forte que de nombreux travaux ont démontré que cette dématérialisation était un mirage, puisqu'elle repose sur des serveurs informatiques extrêmement énergivores et des appareils fabriqués avec des métaux rares. Non seulement on pensait que le modèle à venir serait propre, mais dans certaines mouvances du milieu écologiste on le pensait aussi politiquement vertueux : en développant une économie du partage, en permettant d'avoir des processus de décisions beaucoup plus horizontaux, etc. Tout cela n'est pas complètement faux, mais quand on observe l'émergence et l'affirmation des Gafa, on voit que les choses ne sont pas si simples.

De plus en plus de Français seraient d'accord pour qu'il y ait des évolutions dans nos modes de vie, mais dès lors qu'il est question de taxes (taxe carbone ou autre), les choses deviennent beaucoup plus compliquées. C'est là qu'on en vient à l'accusation d'écologie punitive par exemple, un terme qui arrive assez facilement dans les discours.

Je pense qu'un certain nombre de politiques sont persuadés qu'en matière d'environnement, il suffit de faire un ou deux beaux discours.

Au final, les algorithmes fonctionnent comme des prophéties autoréalisatrices, dans la mesure où leurs prédictions s’appuient sur les situations passées.
Dans cette logique, les pauvres restent pauvres et les riches deviennent plus riches. Si un système génère des injustices, les algorithmes ne vont faire que perpétrer ces injustices et les rendre inévitables. En fait, ils ne prédisent que l’extension du passé !

"C’est un non-sens de trier les élèves sur des aptitudes que les ordinateurs exécutent parfaitement ! Or les algorithmes ne sont pas capables de prendre en compte les compétences dont nous avons besoin aujourd’hui comme savoir travailler avec les autres, formuler les bonnes questions, faire preuve de créativité, savoir s’adapter… Ce système paraît juste, mais en fait il est inapproprié au monde actuel."

« Au Philo’s bar.
- Heidegger, un beau salaud ! dit madame Josette en rendant la monnaie sur une soucoupe.
- Holà, fait René. Faut pas cracher sur Sein und Zeit. Y a des choses.
- Un beau salaud tout de même. Hein ? son Discours du Rectorat, qu’est-ce que t’en dis ? ajoute le garçon en rinçant les tasses.
René hausse les épaules et mire son verre de blanc :
- N’empêche. »

Un biais cognitif, c'est une tendance systématique que nous avons à prendre en compte des facteurs, des éléments non pertinents dans un problème à résoudre.

sélection des informations entrantes et sélection des réponses en sortie

dans le domaine des idées, on n'est pas adaptatifs

on a plongé dans une heuristique de consommation immédiate des ressources sans décliner un algorithme de simulation des effets sur l'environnement

doute, regret, curiosité : il faut penser subjectivement contre soi pour inhiber le biais quand c'est nécessaire

@Tristram a écrit:https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-emission-du-lundi-30-septembre-2019?xtor=EPR-3
Une bonne synthèse d'un travers bien mis en lumière actuellement (intuitions erronées, complotisme, fake news, bulles informationnelles, croyances irrationnelles, etc.)

Un biais cognitif, c'est une tendance systématique que nous avons à prendre en compte des facteurs, des éléments non pertinents dans un problème à résoudre.

sélection des informations entrantes et sélection des réponses en sortie

dans le domaine des idées, on n'est pas adaptatifs

on a plongé dans une heuristique de consommation immédiate des ressources sans décliner un algorithme de simulation des effets sur l'environnement

doute, regret, curiosité : il faut penser subjectivement contre soi pour inhiber le biais quand c'est nécessaire

En prime, plein de liens pour approfondir.

@Nadine a écrit:j'erre , où l'on me suit ?