La littérature c'est koi ?

bix_229 a écrit:Ce qu' en pensait Ionesco :

« Un ordre souverain lancé contre le désordre de la vie, c'est la plus haute réponse que puisse fournir la littérature. »
Bernard Raffalli, introduction aux lettres de Madame de Sévigné

Bukowski, Shakespeare n'a jamais fait ça a écrit:Comment un type qui ne s’intéresse à presque rien peut-il écrire sur quoi que ce soit ? Eh bien, j’y arrive. J’écris sur tout le reste, tout le temps : un chien errant dans la rue, une femme qui assassine son mari, les pensées et les sentiments d’un violeur à l’instant où il mord dans son hamburger ; la vie à l’usine, la vie dans les rues et dans les chambres des pauvres, des invalides et des fous, toutes ces conneries, j’écris beaucoup de conneries dans le genre …

Ils veulent toujours plus que les simples poèmes, ce qui ne rime à rien puisque les poèmes disent l’essentiel ; trop d’écrivains renient leur machine à écrire pour devenir profs ou gourous.

En chemin, on m’a emmené dans une librairie qui avait presque tous mes livres en rayon. Mais c’était vraiment plus embarrassant que réjouissant d’être planté là à contempler mes livres. Je n’écrivais pas pour ça. Bien sûr, j’étais heureux de ne plus bosser en usine, mais ce bonheur-là je le fêtais tout seul, surtout au lit, quand je me réveillais le matin avec la gueule de bois.

La littérature n'a rien à voir avec les best-sellers et les tableaux des ventes, et les médias font plus de cas de la publicité que des écrivains. La liberté de création n'est ni une faveur ni une chose que l'on peut acheter, elle vient avant tout d'un besoin intérieur de l'écrivain lui-même.

En fait, la littérature ne se contente pas de s'abreuver à l'expérience de la vie quotidienne, l'écrivain n'est pas enfermé dans son vécu ; ce qu'il a vu et entendu, ce qui a déjà été décrit dans les oeuvres littéraires du passé, tout cela peut aussi devenir ce qu'il ressent par lui-même grâce au vecteur du langage, voilà encore où réside le charme du langage littéraire.

« Tous les grands écrivains ont une quête du réel. Ils apportent involontairement quelque chose de nouveau de par leur volonté d'approcher la réalité. Mais si on fait exprès de créer quelque chose de nouveau, ça devient mort. »

« Pourquoi l'écriture tient-elle tellement de place pour nous ? Comme substitut de l'amour.
L'amour est une créativité. C'est tellement éphémère. Si on n'arrive pas à le renouveler, ça périt. C'est tellement fragile, comme l'écriture. »
« Au plus près du réel », entretiens avec Denis Bourgeois

  Ecrire, c'est renoncer au monde en implorant le monde de ne pas renoncer à nous.  Georges Perros

« De presque toute littérature on peut dire que c'est trop long. »
Jules Renard, « Journal », 6 novembre 1898

« La question de la littérature serait dans l’erreur de l’infini. Le monde où nous vivons et tel que nous le vivons est heureusement borné. Il nous suffit de quelques pas pour sortir de notre chambre, de quelques années pour sortir de notre vie. »
Maurice Blanchot, « Le livre à venir », II, « La question littéraire », VIII, « L’infini littéraire : l’Aleph »

Camus a écrit: L’artiste choisit son objet autant qu’il est choisi par lui. L’art, dans un certain sens, est une révolte contre le monde dans ce qu’il a de fuyant et d’inachevé : il ne se propose donc rien d’autre que de donner une autre forme à une réalité qu’il est contraint pourtant de conserver parce qu’elle est la source de son émotion. À cet égard, nous sommes tous réalistes et personne ne l’est. L’art n’est ni le refus total, ni le consentement total à ce qui est. Il est en même temps refus et consentement, et c’est pourquoi il ne peut être qu’un déchirement perpétuellement renouvelé. L’artiste se trouve toujours dans cette ambiguïté, incapable de nier le réel et cependant éternellement voué à le contester dans ce qu’il a d’éternellement inachevé.

« Je n’imagine pas la littérature sans style. Je ne connais qu’une révolution en art, elle est de tous les temps, c’est l’exacte appropriation de la forme et du fond, du langage et du sujet. »

« …] pouvoir immatériel […] de la tradition littéraire, c'est-à-dire l’ensemble des textes produits par l’humanité à des fins non pratiques […], mais plutôt gracia sui, par amour d’eux-mêmes − et qu’on lit pour le plaisir, pour l’élévation spirituelle, l’élargissement des connaissances, voire comme pur passe-temps, sans que personne nous y contraigne (exception faite des obligations scolaires). »
« Je crois que cette éducation au Destin et à la mort est une des fonctions principales de la littérature. »
Umberto Eco, « Sur quelques fonctions de la littérature », in « De la littérature »

« Comment sortir de ce que Barthes appelle en se référant à Sartre un "huis clos" ? En trichant. On peut tricher avec la langue. Ce jeu malhonnête, salutaire et libératoire, s'appelle littérature. »
Umberto Eco, « La langue, le pouvoir, la force », in « La guerre du faux »

« Seule la littérature (et seule dans la littérature celle de description – par opposition à celle d'explication – : parti pris des choses, dictionnaire phénoménologique, cosmogonie) permet de jouer le grand jeu : de refaire le monde, à tous les sens du mot refaire, grâce au caractère à la fois concret et abstrait, intérieur et extérieur du VERBE, grâce à son épaisseur sémantique. »
Francis Ponge, « Pages bis », in « Proêmes »

Tristram a écrit:Fêtes ou pas je persiste :

« Seule la littérature (et seule dans la littérature celle de description – par opposition à celle d'explication – : parti pris des choses, dictionnaire phénoménologique, cosmogonie) permet de jouer le grand jeu : de refaire le monde, à tous les sens du mot refaire, grâce au caractère à la fois concret et abstrait, intérieur et extérieur du VERBE, grâce à son épaisseur sémantique. »
Francis Ponge, « Pages bis », in « Proêmes »