Nos lectures en mars 2018

Tu pourras essayer Trilby de Charles Nodier dans la même veine après, Arturo.

Est-ce qu'il y a beaucoup de lecteurs de Charles Nodier par ailleurs ? Il faut que je lise son Histoire du roi de Bohème et de ses sept châteaux.

« Je savais bien que c’était là une illusion ; mais je ne devinais pas de réalité qui valût mieux pour le bonheur. »
Charles Nodier, « La Fée aux Miettes », XIX

Je ne me souviens pas avoir lu l'Histoire du roi de Bohème et de ses sept châteaux...

Bédoulène a écrit:de Saldmann j'ai "le meilleur médicament c'est vous" ! j' y pioche dedans au gré des besoins.  c'est vrai qu'il est convaincant aussi à la TV

Armor a écrit:J'ai entendu dire par un proche que le second Salman est bien moins intéressant que le premier (le meilleur médicament, c'est vous !)

Il y a des trucs franchement limites dans son dernier bouquin... notamment sur le plan nutritionnel, se dégoûter de la nourriture en la recrachant puis en essayant de la remanger, ou manger un aliment qu'on aime et qui est mauvais pour la santé en se mettant en posture de vomir... euh...

Arturo a écrit:C'est parti pour Le diable amoureux, de Cazotte.

Bonne lecture ! hâte d'avoir ton avis. Et faut que je me penche sur ce Trilby aussi...

je n'achèterai pas son second livre alors !beurk (mais c'est peut-être efficace ) merci Coli !

Je papillonne : Virgile, Quiroga (là, j'avance !), Calderon.
Au programme les prochains jours : Lope de Vega, Racine (relecture d'Andromaque), et Raymond Roussel.

Oui je vais bientôt lire Les Persécutés de Quiroga aussi, j'ai un bon souvenir d'Anaconda.

Tristram a écrit:

« Je savais bien que c’était là une illusion ; mais je ne devinais pas de réalité qui valût mieux pour le bonheur. »
Charles Nodier, « La Fée aux Miettes », XIX

Pas lu Nodier, mais alors cette citation me va comme un gant !

Arturo a écrit:

Tristram a écrit:

« Je savais bien que c’était là une illusion ; mais je ne devinais pas de réalité qui valût mieux pour le bonheur. »
Charles Nodier, « La Fée aux Miettes », XIX

Pas lu Nodier, mais alors cette citation me va comme un gant !

Moi aussi .

Terminé Les Javanais : Malaquais.
Un livre vraiment unique !
D' une certaine façon, j' espérais un tel livre sans l' avoir jamais trouvé.
Lors d' une réédition, Semprun  écrivait que ce roman restait d' une actualité
renversante et, en 2008, ça reste toujours vrai.
Les immigrés, l' esclavagisme contemporain.
Et puis le ton, le style !
J' y reviendrai.

colimasson a écrit:

Bonne lecture ! hâte d'avoir ton avis.

Merci. Alors ... Sympatoche ce Diable amoureux, mais je ne suis jamais vraiment entré dans le texte. Je ne sais pas si c'est dû à l'histoire ou à la plume de Cazotte. Ou sans doute que j'en attendais trop. Mais il faudra que je lise les interprétations de Lacan !

J'enchaîne avec Le sermon sur la chute de Rome, de Jérôme Ferrari. ça ne casse pas trois pattes à un canard, mais ce n'est pas si mal pour de la littérature contemporaine "à succès".

Arturo a écrit:

colimasson a écrit:

Bonne lecture ! hâte d'avoir ton avis.

Merci. Alors ... Sympatoche ce Diable amoureux, mais je ne suis jamais vraiment entré dans le texte. Je ne sais pas si c'est dû à l'histoire ou à la plume de Cazotte. Ou sans doute que j'en attendais trop. Mais il faudra que je lise les interprétations de Lacan !

Un bon petit topo à ce sujet ici : http://www.edupsi.com/timone/Diable_amoureux.shtml.htm

J'ai commencé Jung et la Gnose de Françoise Bonardel, ça me change du bien léger (insipide) Frédéric Saldmann

Merci Coli !
Un peu obscur pour moi la fin avec le jargon, mais bon résumé du texte et de la mécanique du fantasme.

En plein Roland Cailleux (Une lecture), c'est assez jouissif : l'histoire d'un homme étranger à la littérature, découvrant Proust. Avec lequel il se bat, perturbé par cet objet si nouveau, si étrange pour lui, et qu'il finit par aimer. Pourquoi s'est-il tourné vers Proust ? On est en 35-36, des amis, sa maîtresse, parlent de Proust comme d'un monde secret : inaccessible à notre personnage.

Le roman se transforme comme un objet vivant, sous influence littéraire... Vialatte en a fait une préface élogieuse.

Oui, un étrange livre que celui de Cailleux ! Surtout qu' à l' épaque, ce n' était pas
ecore la Proustofollie !

Oh, je ne sais pas si beaucoup de chose a changé ?

Dans les années trente comme maintenant, des happy few... peut-être que maintenant ce cercle est plus étendu, certes. Aucun mérite ou de snobisme là-dedans (le snobisme justement se trouverait dans ceux qui feraient semblant de connaître ou d'aimer) juste une joie qu'on voudrait encore découvrir pour la première fois.
Ce qu'il y a surtout maintenant, c'est autour de ce cercle, beaucoup de gens qui estiment ou respectent ce nom sans l'avoir lu. Une sorte de consécration nationale comme toujours exaspérante.

A partir de quand connait-on Proust, une, dix, mille, deux mille ou dix mille pages ? Au moins je sais qu'il m'a donné de la joie, comme ce personnage.

en anglais Tom Léo ?

Je note Roland Cailleux (en très gros), j'adore le "pitch"

Ah, est-ce que ça a changé, depuis les années 30 ? Sans doute, oui ? Cet espèce de mythe populaire d'une part, comme vous le dites, et le fait qu'une majorité écrasante d'écrivains le citent comme une des lectures les plus marquantes de leur vie ? (cf liste de Télérama). Donc une énorme influence de fond ?
Pour le happy few je ne sais pas, j'espère que ça n'existe pas.

Bédoulène a écrit:en anglais Tom Léo ?

Oui, je le lis en anglais, sa langue: un recueil de six nouvelles. Il y a pas mal de parutions en français car l'auteur est connu, apprécié, mais je vois pas à quoi cela correspond en français justement...