Un jour, un instant, une photo

Aujourd'hui, champignons (il y a eu des pluies diluviennes hier) :

Là, j'ai fait un gros effort dans la position du photographe penché :

Et celui-là, je l'ai pas mangé, car sa senteur tirait nettement sur le cadavre :

Si on consulte des articles sur les champignons, on est sidéré par la variété des
formes et des couleurs et par leur nombre.
Ce qui est interessant aussi c'est leur symbiose avec les arbres.

A quoi sert une symbiose mycorhizienne ?

Les filaments fongiques des champignons symbiotiques associés aux racines prospectent le sol dont ils exploitent les ressources minérales solubles et l’eau pour le compte de la plante. En échange de ces éléments nutritifs, l’arbre alimente son partenaire symbiotique en sucres simples, afin de pourvoir à ses besoins énergétiques. Dans la racine, un réseau de filaments fongiques colonise l’espace intercellulaire constituant un site d’échanges intenses entre les deux partenaires : sucres contre phosphore, azote et eau.


INRA

Tristram a écrit:Là, j'ai fait un gros effort dans la position du photographe penché :

Eh bien ça valait vraiment le coup ! Beau ce champipi !

Oui Églantine : en vrai il fait plutôt méduse, mais en photo il fait OVNI (ou alors ombrelle chinoise ?) !

Ne prends quand même pas trop de risques pour nous, Tristram, on tient à toi!

Merci de ta bienveillante sollicitude, Topocl, mais mon éthique personnelle me presse et me pousse à prendre des risques, certes calculés, mais indéniables.

Tristram a écrit:Oui Églantine : en vrai il fait plutôt méduse, mais en photo il fait OVNI (ou alors ombrelle chinoise ?) !

J'y ai vu une ombrelle chinoise !

C'est bien ce que je craignais Églantine : en vérité c'étaient de pâles petites méduses qui flottaient au ras du sous-bois...

Zut Tristam , il me fallait me laisser dans le trompe-l'oeil .La vie y est plus douce .

moi aussi j'y voyais une ombrelle !

celle qui pue j'en ai rencontré en Ardèche !

@Tristram, merci beaucoup pour ces photos vraiment magnifiques, elles me transportent en un ailleurs si exotique, à la modeste échelle de mon quotidien !

Je comptais te répondre, en te citant, dans le fil idoine livre ou film qui pourrait vous plaire mais ces splendides champignons sont l'occasion toute trouvée pour plutôt échanger ici   :

Tristram a écrit:L'attraction lunaire qui ferait monter la sève... Pourquoi pas la mer, tant qu'on y est ??
A suivre, pour ce qui est de me convaincre !

La médecine l'admet bien pour les "états aigus" ou "pics de crise" chez les insomniaques, les bipolaires et les schizophrènes (la pleine lune agirait même sur le taux de criminalité nocturne paraît-il), environ 9,99 gros chercheurs invétérés de champignons sur dix ne font rien sans calendrier lunaire (en tous cas dans mon sudouesse) - au reste, et que dire des horticulteurs comme des jardiniers du dimanche, penchés sur le même calendrier avant d'entreprendre.

Comme je le suis encore, dès qu'une date de sortie en montagne est envisagée, ce qui doit faire de moi une manière d'ultime attardé superstitieux    à l'heure des observations météo satellitaires et des données compilées de façon algorithmique.

Aventin a écrit:un ailleurs si exotique, à la modeste échelle de mon quotidien !

Ton quotidien semble pourtant beaucoup plus animé que le mien ! Affaire d'influence lunaire ??
A ce propos, ce que je voulais dire, c'est qu'à part tout ce qui concerne le phénomène des marées, l'incidence des phases lunaires n'est établi par aucune étude que j'aie pu consulter. En clair, la coutume de planter en lune montante pour privilégier la croissance aérienne de la plante, pour être très répandue voire générale sur Terre, n'a pas été corroborée par des essais pourtant facile à effectuer et souvent répétés. La métaphore magique est évidente par contre. Rien ne fera les paysans négliger leurs "croyances", par exemple ; dans l'ensemble ce n'est pas grave (sauf qu'attendre la lune leur fait parfois manquer un optimum climatique).

Je crois que tu es un peu trop rationnel et que la science est pour toi un peu ce que la religion est pour d'autres.
Non, tout n'est pas expliqué ou explicable, du moins dans l'instant.
Mais toutes les coutumes ne sont pas forcément non plus le fruit d'habitudes et de
superstitions ignorantes.
Je pense au contraire que nos ancetres, y compris les plus lointains, avaient des
dons et des connaissances que nous ne connaissons meme pas.
Et puis, si la science était absolument un facteur de progrès, nous ne serions pas
au bord d'une catastrophe planétaire que nous sommes incapables d'endiguer.

Et moi je crois qu'il vaut mieux discerner rêve, poésie, sentiment, idéal, etc. du rationnel. Je pense aussi que tout ne peut être expliqué, même demain, ce qui n'empêche pas que beaucoup de choses soient connues, et beaucoup d'autres reconnues impossibles. Il y a effectivement beaucoup de savoir-faire et d'observations de nos antécédents qui sont malheureusement perdus ; il n'empêche qu'il y avait de la pensée magique dans le corpus (voir la pharmacopée par exemple).
La science en soi n'est pas un "facteur de progrès" ; c'est plutôt un outil, qui peut être utilisé ou pas, à bon escient ou pas. Et là, ce sont les sciences appliquées, pas la fondamentale, qui n'a guère à voir avec une quelconque utilité pratique.
En prime, désolé, mais je préfère être de ceux qui ne croient pas à l'effet aphrodisiaque de la corne de rhinocéros... (encore que, la kératine en poudre pourrait-elle avoir un effet mécanique irritant/ excitant du genre de celui que procure la cantharide broyée ??)

L'effet placlébo existe et ce n'est qu'un exemple de que notre cerveau est capable.
Meme si l'exemple est anecdotique.
Mais il est interessant de savoir commenent les shamanes réalisaient des guérisons
par des opérations psychosomatiques.
Qui relevaient peut etre de la pensée magique, mais qui fonctionnaient souvent.
Il faut sortir de la logique scientiste occidentale qui sous évalue ce qui se passe
ailleurs.
J' ai souvent pensé que notre médecine allopathique serait plus utile si elle s'inspirait
de celle d'autres pays.
L'utilisation de la pharmacopée par les labos est un bon exemple de la dérive
d'une science au profit d'une poignée d'individus et de leur gout pour le lucre.
Et qui va jusqu' à tuer des gens et embaucher ensuite des avocats grassement
rémunérés pour faire trainer les choses quand il s'agit d' éviter de rembourser les victimes.
C'est ce que fait Servier.

J'ajouterai simplement que les effets placebo et nocebo, ainsi que l'importance du psychisme dans le traitement des maladies somatiques (le "bon moral", etc.) sont parfaitement reconnus (notamment par la science occidentale) comme effectifs.
(Et encore une fois, ce n'est pas la science qui dérive, mais l'usage qu'en font certains groupes pharmaceutiques. Un couteau n'est ni bon ni mauvais en soi, et on peut l'utiliser comme outil ou comme arme.)

Et oui, mais ce sont les mauvaises intentions qui l'emportent...
L'histoire de l'humanité en est pavée.
C' est cela sa trégédie !
Einstein en a parlé quelque part...
Un bon scientifique pourtant !