Qui aurait lu ...

Aaah ! Merci !! Oui je mettais deux S... Super.

Je l'ai lu il y a longtemps Jim Harrison .
Un des plus marquants Dalva .
Mais je crois que je n'adhérerais plus de la même manière aujourd'hui à son style .
C'était une période de ma vie je crois ..........

Quel adjectif aposerais tu à ce qui passait, et passerait moins aujourd'hui, Eglantine, stp ? (j'irai voir mais j ai des trucs sur le feu, je veux bien un mot clefs pour savoir vers quoi j'irai.)

églantine a écrit:Je l'ai lu il y a longtemps Jim Harrison .
Un des plus marquants Dalva .
Mais je crois que je n'adhérerais plus de la même manière aujourd'hui à son style .
C'était une période de ma vie je crois ..........

Je pense un peu pareil...
Il y a des auteurs qui sont liés à des périodes de notre vie.

"On ne se baigne jamais deux fois dans le meme fleuve."

Oh là là là c'est compliqué ce que tu me demandes là Nadine .
C'est bien ancré ans dans la terre , il ne fait pas non plus dans la dentelle le Jim !
Certains diraient que c'est très "masculin" ....Mais je n'adhère pas à ce genre de formules.Son côté excessif , jouisseur de la vie sans limite peut-être alors m'éloigne de lui ...
Aujourd'hui quand j'ai envie de lire des choses qui me font vibrer dans cette fibre terrienne que je recherchais , c'est Ramuz ou Marie-Hélène Lafon que j'aime lire . J'y trouve plus mon compte . Mais à cette époque je ne les connaissais pas !

Ok, je vois tres bien la nuance, je te suis 5/5. merci ! Comme ça je saurai attendre le bon moment. J'ai en effet cru percevoir certaines des couleurs que tu attribues à Harrison, lors de mon échange avec l'amie qui me le recommande;
Elle elle dit , aussi, que c'est assez brut, parfois violent, cash, et qu'il a un discours tres sexuel sur les femmes, mais que celui-ci est en fait plein de respect. Elle est assez feministe, et cet aspect lui plait beaucoup. Apparemment.

Je viens de découvrir un tumblr intitulé "Les écrivains que personne ne lit". Deux auteurs ont particulièrement retenu mon attention : Paul Scheerbart et Herbert Rosendorfer. Est-ce que quelqu'un connaît ??

je ne connais pas mais pour quelle raison ont-ils attiré ton attention ?

Leurs livres ont l'air bizarre, un peu cauchemardesque. Je crois que la géométrie, les inventions et l'architecture tiennent une grande place dans ces livres, ça m'a donné l'impression d'une beauté étrange, froide, à la fois majestueuse et fragile. Pas mal d'humour aussi, j'imagine. Mais je rêve sans doute ! Et ce que je dis, ça ressemble sûrement plus à ce que j'ai envie d'y trouver.

Tente !

Qui a lu :




Nulle trace sur Parfum ou ici, que sur un forum scientifique (avis gourmands globalement)

tu vas lire dans la langue ?

J aimerais bien le lire, en effet, mais pas dans la langue d'origine, je ne pourrais pas, clairement. Cette edition est la traduction. Il n est pas à ma mediatheque, et l'auteur ressemble à Warhol , ce qui dans ma cosmogonie est un trait redibitoire ces deux derniers points me donnant envie d'avis, car il est énorme et assez cher (50 euros, si j'ai bien vu)
wiki :Gödel, Escher, Bach : Les Brins d'une Guirlande Éternelle (1979) est un livre de Douglas Hofstadter qui a obtenu le prix Pulitzer.

À l'un des niveaux de lecture, c'est un livre concernant la façon dont les réalisations du logicien Kurt Gödel, de l'artiste Maurits Cornelis Escher et du compositeur Jean-Sébastien Bach s'entrelacent. Comme l'auteur le dit : « Je me suis rendu compte que Gödel, Escher et Bach n'étaient que des ombres projetées dans différentes directions par une essence centrale. J'ai essayé de reconstruire cet objet central, et c'est ce livre. »

Ce thème me rend cuirieuse. Apparemment la demonstration fait une part aux miscellanées diverses que ces 3 figures peuvent susciter, il y aurait enfin une strate très scientifique : un peu plus balaise pour un néophyte, sans tomber dans l'obscur pour lequel qui s'accrocherait.
j ai feuilleté chez une amie, vite fait, elle ne l'a pas encore lu, on lui a prêté, c'est assorti de plein de schémas et reproductions.

Ah, c'est vrai. Ce livre est très connu et aussi très apprécié au Japon. La traduction japonaise est sortie quand j'étais ado. Et ça a fait beaucoup de bruits. C'était un peu trop long et lourd ( le poids du livre et le contenu). Je l'ai lu un peu plus tard quand on a publié la version poche. Mais il est possible que je l'aie abandonné avant la fin. Certains passages étaient intéressants tout de même, je crois.

Cool. Merci Ariane. Oui j'ai peur d'un côté "esbrouffe" (grand moyens pour finalement pas tant que ça).
Je vais essayer de le trouver, un de ces jours disons. Sans forcer.

J'ai été très intéressé par ce bouquin il y a quelques temps. Si tu le lis Nadine, tu pourrais en dire quelques mots ? Je vais voir si je le trouve à la bibliothèque.

Oui je vous dirai ok !

Qui a lu Emmanuelle Bayamack-Tam?
Conseillée fortement par une de mes libraires ....
Jamais entendu parler de cette auteure avant !

moi non plus.

J'ai feuilleté aussi le livre sur Gödel, Escher et Bach, et j'avais toujours ressenti une fascination. Et puis? On met à coté et on se dit: plus tard... Je pense que je l'ai encore quelque part ici. Je dois me mettre à la recherche... Si tu veux (et si je trouve le livre) je pourrais te le prêter?