Café philo-psycho-socio

Panda a écrit:J'en ai entendu quelques minutes qui pesaient temps de guerre et temps de paix et représentation de notre temps de paix sous un œil qui rechercherait l'émotion, le drame, et la guerre comme une stimulation (résumé partial et partiel)

Hanta a écrit:J'ai toujours trouvé son œuvre peu construite et simpliste. Peut être pas assez lu pour avoir un avis objectif.

Chamaco a écrit:  Avec Serres j'ai toujours été dans un inconfort sublimé

N’est-il pas étonnant que dans un milieu lettré, où il est question de faire œuvre, de s’inscrire dans l’histoire de l’art, il soit fréquent de repérer des comportements abusifs et répréhensibles. Il ne s’agit pas là d’escroquerie mais bien de maltraitances entre êtres humains, d’abus de pouvoir et de domination sexuelle sur des femmes ou sur des jeunes (cas Kevin Spacey).
La domination masculine de l'homme n'est pas dans sa nature mais dans sa culture, à certaines époques

Pascal Picq, paléoanthropologue, spécialiste des grands singes, regarde les comportements humains de domination masculine et de prédation en les comparant avec les espèces proches de l'homme. Constat : les bonobos, qui nous sont proches n'ont pas évolué comme nous. Homo Sapiens est l’une des espèces les plus violentes envers ses femelles, les femmes donc. Les degrés de cette violence varient en fonction des époques et des cultures.  Le statut de dominant s’y exerce à l’égard de la Nature d’une part, et des femmes d’autre part.

Les comportements de domination masculine qui sont ancrés dans nos sociétés humaines sont le fruit d'une évolution comportementale, et non d'un déterminisme naturel et génétique.  

Pascal Picq : Chez les bonobos, la femelle est dominante, la violence des relations est maîtrisée par les relations hédoniques, et les bonobos vivent selon un modèle de gynocratie. Les bonobos et les hommes n’ont pas eu la même évolution comportementale. Et je précise qu’on ne peut pas accuser notre nature, comme le font certains, dans les principes de domination masculine qui se sont imposés chez les humains. C’est une évolution comportementale qui s’est ancrée dans les sociétés agricoles et dans les sociétés industrielles. Historiquement, là où l’on produit des nourritures ou des objets, les sujets masculins ont tendance à prendre le contrôle de la production et de la reproduction. Les leaders, les chefs, présidents, dirigeants, ont tendance à asseoir leur pouvoir sur le contrôle des femmes. Dans la culture européenne, les sciences humaines ont du mal à penser ses sujets car elles ne connaissent pas le monde des grands singes. Donc  on cherche des facteurs tels que la taille physique pour expliquer ce tropisme à la domination masculine. Eh bien non, ce n’est pas la raison. _Que ce soit dans les villages, dans les entreprises ou à Hollywood rien ne justifient ces violences_."
Déconstruire la dérive culturelle de la domination masculine

Pourquoi l’arsenal juridique qui réprime ces actes n’est-il pas suffisant ? Pourquoi lorsqu'il y a des alertes, lorsque les femmes se plaignent ou essaient de faire savoir ce qu'elles vivent, rien n'est remis en cause.

Pascal Picq : "Le problème c’est qu' un système de solidarité masculine s’est établi. Nous avons les moyens de combattre ces dérives, mais en fait elles s’aggravent au fil du temps dans nos sociétés. Du fait de cette solidarité, on en arrive à ce que les femmes ne soient pas forcément prises au sérieux lorsqu’elles portent plainte. Pour parler du monde du cinéma en particulier, ces dernières années, à chaque cérémonie, les femmes ont alerté sur le peu de cas fait de leur talent ou de leurs mérites par rapport aux hommes. Il faut absolument déconstruire ce schéma de domination".

franceinter.fr

Pascal Picq : "Le problème c’est qu' un système de solidarité masculine s’est établi.