On est d'la revue !

Oui, l'équipe journalistique venue de Science & Vie.
Enjeu majeur, la vulgarisation scientifique ! Peut éviter des croyances farfelues, mais de plus en plus difficile à suivre...

Excellente nouvelle !
La vulgarisation me laisse généralement perplexe, car je suis incapable de savoir si j'ai affaire à un travail sérieux ou à une compilation d'idées reçues (et fausses, bien entendu). Une revue, au moins, lorsqu'on s'est fait une idée de la rigueur avec laquelle elle est rédigée, on peut la suivre avec plus de facilité.

Quasimodo a écrit:Excellente nouvelle !
La vulgarisation me laisse généralement perplexe, car je suis incapable de savoir si j'ai affaire à un travail sérieux ou à une compilation d'idées reçues (et fausses, bien entendu). Une revue, au moins, lorsqu'on s'est fait une idée de la rigueur avec laquelle elle est rédigée, on peut la suivre avec plus de facilité.

Une bonne revue c'est très bien, mais c'est aussi un encouragement à aller plus loin grace à une bibliographie bien faite.
Parce qu'il y a aussi d'excellents ouvrages de vulgarisation.
Je me souviens, à l'orée des années 2000, comment j'avais lu un ouvrage sur la neuroplasticité du cerveau.
Depuis, on a beaucoup progressé dans l'étude du cerveau, mais ce livre reste pour moi une base et un point de départ.

bix_229 a écrit:Une bonne revue c'est très bien, mais c'est aussi un encouragement à aller plus loin grace à une bibliographie bien faite.

Tout à fait d'accord

Lire/Le magazine littéraire propose deux hors séries très intéressants : un sur Amélie Nothomb (tout le monde peut y trouver son compte, les aficionados comme les néophytes) et un sur la notion de plaisir, que je viens d acheter, qui mêle littérature et philo. Je vous les recommande