Régine Pernoud

Régine Pernoud
(1909-1998)

Archiviste paléographe, historienne médiéviste
Née en 1909 à Chateau-Chinon, elle passe son enfance et adolescence à Marseille. En 1929, Régine Pernoud termine une licence en lettres à l’université d’Aix-en-Provence puis déménage à Paris où elle entre à l’École nationale des chartes. Elle en sort en 1933 avec un diplôme d’archiviste paléographe. En 1935, elle soutient sa thèse de doctorat en histoire médiévale à la Sorbonne.
Elle publie son premier livre, Lumière du Moyen Âge, en 1946.
En 1947, elle est nommée conservateur au musée de Reims puis, en 1949, chargée du musée de l’Histoire de France aux Archives nationales.
La lecture des ouvrages de l’historienne inspire à Michel Debré, alors sénateur d’Indre-et-Loire, l’idée d’une fondation Jeanne d’Arc. Le 24 octobre 1957, il adresse un premier courrier en ce sens à Régine Pernoud, qui lui répond avec enthousiasme. En 1965, Roger Secrétain, maire d’Orléans, donne un accord de principe tandis qu’André Malraux, ministre d’État chargé des Affaires culturelles, devient président d’honneur du Centre d’études johanniques. À terme, le Centre Jeanne-d’Arc est inauguré à Orléans le 18 octobre 1974, avant d’être rattaché à la Maison Jeanne-d’Arc. Régine Pernoud dirige l’institution jusqu’en 1985.
Elle a mené une œuvre d’historienne médiéviste et a également publié des ouvrages notoires de vulgarisation historique. L’Académie française l’a récompensée pour l’ensemble de son oeuvre en 1997.
Elle a résidé au 23 avenue du Maréchal Joffre.
Elle décède à Paris en 1998, elle est inhumée dans le cimetière du Mesnil-Saint-Denis.

www.lemesnilsaintdenis.fr

Récompenses :
1943 : prix Louis-Paul-Miller de l’Académie française pour l'ouvrage L’Amérique du Sud au xviiie siècle.
1946 : prix Fémina-Vacaresco pour l'ouvrage Lumière du Moyen Age.
1963 : prix Broquette-Gonin (littérature) de l’Académie française pour l'ensemble de son œuvre.
1977 : prix Marie-Eugène Simon-Henri-Martin de l’Académie française pour l'ouvrage Pour en finir avec le Moyen Âge.
1978 : grand prix de la Ville de Paris.
1981 : prix d’Académie de l’Académie française pour l'ensemble de son œuvre historique.
1997 : Grand Prix Gobert de l’Académie française pour l'ensemble de son œuvre.

Version longue : wikipedia.org

Spoiler:

animal a écrit: ça tient en seulement 150 pages e

« Moyen Âge signifie toujours : époque d’ignorance, d’abrutissement, de sous-développement généralisé, même si ce fut la seule époque de sous-développement pendant laquelle on ait bâti des cathédrales ! Cela parce que les recherches d’érudition faites depuis cent cinquante ans et davantage n’ont pas encore, dans l’ensemble, atteint le grand public. »

« Les générations à venir (le mouvement est déjà amorcé) ne seront sans doute pas peu scandalisées de constater que la nôtre avait amené l’art dans le giron de la spéculation, manifestant jusqu’en ce domaine la confiance naïve dans les chiffres qui semble caractériser notre XXe siècle ; sa gloire n’en sera pas rehaussée.
Et l’on peut se demander si ces jeunes qui voyaient dans l’œuvre d’art un moment d’extase, un happening, qu’on provoque et qu’on détruit au besoin une fois passé l’émoi, n’étaient pas, somme toute, plus proches des conceptions pré-classiques − à cela près toutefois qu’ils confondaient le présent avec l’instant. »

« La réaction n’est venue qu’en notre temps. Elle est d’ailleurs, disons-le, fort décevante : tout se passe comme si la femme, éperdue de satisfaction à l’idée d’avoir pénétré le monde masculin, demeurait incapable de l’effort d’imagination supplémentaire qu’il lui faudrait pour apporter à ce monde sa marque propre, celle qui précisément fait défaut à notre société. Il lui suffit d’imiter l’homme, d’être jugée capable d’exercer les mêmes métiers, d’adopter les comportements et jusqu’aux habitudes vestimentaires de son partenaire, sans même se poser la question de ce qui est en soi contestable et devrait être contesté. À se demander si elle n’est pas mue par une admiration inconsciente, et qu’on peut trouver excessive, d’un monde masculin qu’elle croit nécessaire et suffisant de copier avec autant d’exactitude que possible, fût-ce en perdant elle-même son identité, en niant d’avance son originalité. »

« On touche ici du doigt ce qui fait la différence d’une époque à l’autre, c’est-à-dire les différences de critères, d’échelle de valeur. Et il est élémentaire en histoire de commencer par en tenir compte, voire de les respecter, faute de quoi l’historien se transforme en juge. »

« Loin de nous l’idée d’un éternel recommencement, et même de comparaisons forcément factices, subjectives et arbitraires entre telle époque et telle autre ; plus loin encore l’idée que l’Histoire puisse apporter une solution aux problèmes du jour : si l’on peut tirer une conclusion de l’étude de l’Histoire, c’est au contraire que la solution de la veille n’est jamais celle du jour. […]
Mais ne se trouve-t-on pas beaucoup plus à l’aise pour formuler semblables jugements lorsqu’on bénéficie du recul du temps ?… L’Histoire ne fournit pas de solution, mais elle permet − et permet seule − de poser correctement les problèmes. »