Archéologie

merci Aventin ! un prochain voyage pour approfondir ?

Petit matin froid de janvier, gelée blanche et léger air noroît coupant: ça faisait époque, vraiment dans le ton climatique pour cette visite, sur réservation, que je refaisais avec joie.

Les photos sont récupérées et non pas personnelles, en vertu de la réglementation.

D'emblée, un petit vertige:
C'est de se rendre compte qu'autant de temps sépare l'ornement de cette grotte de celle de Lascaux, que le temps qui sépare Lascaux de notre époque: on part loin.
Les mégacéros, les mammouths, les bisons, les ours et lions des cavernes, les hyènes vivent là.  

Homo neanderthalensis aussi, pendant ces très longs millénaires où, à l'intérieur des contours de l'actuelle France n'ont jamais vécu en même temps plus de dix mille êtres humains, effectif sans doute moindre que ceux de chacun de ses principaux prédateurs et principaux concurrents.
Il n'avait pas encore croisé la route d'Homo sapiens.
Un climat froid et sec.
Un menu carné obligé.
On lui présume une sociabilité tribale, clanique.  
On ne sait rien des maladies sans rémissions, de l'espérance de vie, de la mortalité infantile, du taux de fécondité, des présumés endocannibalismes et exocannibalismes, lesquels agitent, paraît-il, controverses et thèses opposées (travaux de André Leroi-Gourhan sur les strates 3 et 4 de la grotte de Kraspina).
On sait qu'il enterre ses morts, et accomplit des rites funéraires, difficile de ne pas lui présumer une foi en un au-delà.
Je médite, à cette évocation globale légère, bâtie en manques, reliefs et petits éléments, tout l'à-propos involontaire d'Abba Antoine, un Père du Désert du IIIème siècle après J-C:

Dieu ne laisse pas venir les combats sur cette génération comme sur les anciens, car il sait que les gens d'aujourd'hui sont faibles et ne peuvent les supporter.

 
Bref, je m'égare:

Toujours est-il que "pfuit !"
Et puis il s'éteint, pour des causes restant toujours énigmatiques, nous laissant 1,5 et 2,1 % de gènes néandertaliens à nous autres qui foulons le même sol que lui au même endroit, pas sous le même climat il est vrai.
Parfois je me dis que si nous croisions quelques-uns de ces grands prédécesseurs auxquels nous devons peut-être un peu plus que ce que nous pensons, vêtus et coiffés comme nous, mettons dans les transports en commun, c'est à peine si nous les remarquerions.  

C'était, dans le cas de Pair non Pair, il y a 40.000 et des quelques, en temps AP nous précise-t-on (mazette !).

J'ai un peu de mal, à ce propos, avec les datations AP-DP, censées abolir les avant J-C / après J-C pour d'obscures raisons de point de départ de l'analyse carbone 14 (une solution serait de n'en plus parler, et de nommer les époques ou les ères par leur petit nom, non ?).

Les ornements visibles de nos jours sont gravés, et, quand la grotte fut dégagée à la fin du XIXème (elle était entièrement couverte de terre), le déblaiement a enlevé ce qui devait rester d'enduit peint: des traces d'ocre ont été relevées, et des morceaux d'ocre ont été retrouvés dans les fouilles du déblai.  

Un des mystères non encore résolus est le fait que les animaux, parfois superposés les uns sur les autres, sont toujours représentés deux par deux par espèce (deux mammouths, deux bouquetins, etc...).


La grotte est de petite dimension, surtout si on la compare à une autre grotte gravée pas immensément éloignée (Rouffignac, en Dordogne), dans laquelle on juge bon de faire accéder le visiteur au moyen d'un petit train un peu barnum histoire de le dispenser d'un fastidieux parcours jusqu'au tréfonds des grottes, où se trouvent les gravures.
Tout de même elle comprenait, orienté plein sud, d'un toit naturel vraiment vaste faisant auvent, qui s'est effondré, bouchant la grande entrée principale. L'emplacement de ce "lieu de vie" s'est avéré particulièrement gratifiant pour les fouilleurs, d'une grande richesse.
Plus tard, quand Sapiens a occupé les lieux, il entrait à quatre pattes par un orifice secondaire, ce qui renforçait l'isothermie de la grotte, et aussi facilitait sa défense.
Au fond coulait une source non gélive, qui s'évacuait par un conduit de pierre tout aussi naturel. Quelques orifices perçaient le toit, à la verticale desquels on a trouvé des foyers idéalement situés, permettant de chauffer l'endroit et de cuire en toute quiétude: le confort moderne, quoi.


Mégacéros, le cerf géant -jusqu'à 2 mètres au garrot-, dont les bois pouvaient atteindre une envergure de 3,5 mètres (!) pour certains mâles.


Le bouquetin est l'ornement le plus répandu à Pair-non-pair: curieux, en ce sens que les bouquetins les plus proches vivaient à environ 200 kilomètres de là, en vallée de la Vézère: nos ancêtres étaient, certes, de grands nomades... oui, mais pourquoi les bouquetins ici où ils ne sont pas, alors que d'autres animaux remarquables pour des chasseurs y vivent ?
Pourquoi, ailleurs dans la grotte, des mammouths se faisant face, représentés sans leurs défenses, la chose étant plutôt rare dans l'iconographie pariétale, ce qui paraît indiquer que ce sont des sujets juvéniles qu'on a entendu immortaliser ?
Je pense au vers de Guillaume Apollinaire [du magnifique poème Lettre-Océan dans Calligrammes], et l'applique à Néandertal: "Tu ne connaîtras jamais bien les Mayas"...

Le cheval se retournant, nommé Agnus Dei par ses découvreurs. C'est l'ornement qui a donné son emblème à la grotte.
Finesse du trait gravé, jusque dans la musculature des pattes avant.
Cet artefact a contribué, et peut-être est-ce nécessaire qu'il contribue encore, à tordre le cou à la croyance tenace selon laquelle Néandertal était une brute épaisse et primaire, surpassée en tout par Homo Sapiens.
Ce cheval est plus sûrement probant que son habileté à la confection d'armes et d'outils attestée par les fouilles, songeai-je:
Car là on entre dans une démarche esthétique, tirant le meilleur parti du support et de l'outil, pour parvenir à exprimer et fixer une intention à la fois sensible et sublimée par art abouti, de l'ordre du dialogue avec le visible (pour paraphraser le titre du célèbre ouvrage de René Huyghe).

Merci Aventin, ça me fait littéralement baver d'envie (si j'ai un regret, c'est de n'avoir guère vadrouillé sous terre) !

Rome, une  trouvaille archéologique extraordinaire datant du VIe siècle.
J'ai pensé un moment à Roma Fellini, où les ouvriers travaillant sur une ligne du métro,
mettaient à jour des fresques superbes qui s'effaçaient instantanément à la lumière du jour.
Une très belle séquence cinématographique !

merci Aventin pour ce commentaire !

merci Bix pour la vidéo !

Merci Aventin pour ce très beau voyage dans la nuit des temps
Je ne connais pas la grotte de Pair non Pair, mais j'ai visité pas mal de sites avec peintures pariétales. L'un de mes plus émouvant souvenir esthétique  a été la découverte de la grotte de Niaux.
La datation BP (before present = AP avant le présent) est assez complexe et surtout destinée aux spécialistes. Grosso-modo, il suffit de retrancher 2000 ans sur les datations pour avoir un équivalent avec J-C.
Si la grotte de Pair non Pair a été fréquentée par les néandertaliens au paléolithique moyen, les gravures ont été exécutées bien plus tard par des sapiens vers - 35 000 ans, les néandertaliens ayant disparu depuis des millénaires. Je me permets de préciser car la question d'un art pariétal des néandertaliens fait l'objets d'âpres débats parmi les spécialistes, notamment au sujet de grottes espagnoles. En tout cas, pour l'instant, nous n'avons pas de représentations figuratives effectuées par des néandertaliens

Dans et pendant un mois, je devrais participer pour la première fois de ma vie à une fouille archéologique. Je n'hésiterai pas à vous livrer dans l'année mes impressions (peut-être même mes découvertes !) sur cette expérience qui sera sûrement unique.

ArenSor a écrit:Merci Aventin pour ce très beau voyage dans la nuit des temps
Je ne connais pas la grotte de Pair non Pair, mais j'ai visité pas mal de sites avec peintures pariétales. L'un de mes plus émouvant souvenir esthétique  a été la découverte de la grotte de Niaux.
La datation BP (before present = AP avant le présent) est assez complexe et surtout destinée aux spécialistes. Grosso-modo, il suffit de retrancher 2000 ans sur les datations pour avoir un équivalent avec J-C.
Si la grotte de Pair non Pair a été fréquentée par les néandertaliens au paléolithique moyen, les gravures ont été exécutées bien plus tard par des sapiens vers - 35 000 ans, les néandertaliens ayant disparu depuis des millénaires. Je me permets de préciser car la question d'un art pariétal des néandertaliens fait l'objets d'âpres débats parmi les spécialistes, notamment au sujet de grottes espagnoles. En tout cas, pour l'instant, nous n'avons pas de représentations figuratives effectuées par des néandertaliens

Merci ArenSor - L'avis de notre guide, qui avait l'air de maîtriser son sujet et d'être elle-même partie prenante aux travaux et réflexions qu'elle a peut-être développé avec davantage d'audace qu'à son ordinaire (on peut considérer cette visite comme privée - nous étions 4, mon épouse et les garçons, flanqués du Chosier ici postant):
Elle incline en faveur d'une paternité néandertalienne sur ces représentations, prenant pour bases d'abord les animaux figurés eux-mêmes, par rapport à leur occupation des lieux aux temps concernés; l'autre base, peut-être plus probante, est la datation châtelperronien de l'ensemble, période pour laquelle, si je comprends bien, deux thèses s'affrontent, l'une pro-néandertal, l'autre nettement moins...(à suivre ?).

Enfin toute mon admiration à François Daleau, l'archéologue préhistorien qui mena les fouilles; outre ses 880 excursions et le petit trésor que constituent ses carnets, ses méthodes, son approche étaient très en avance sur son temps....

Aventin a écrit: :
Elle incline en faveur d'une paternité néandertalienne sur ces représentations, prenant pour bases d'abord les animaux figurés eux-mêmes, par rapport à leur occupation des lieux aux temps concernés; l'autre base, peut-être plus probante, est la datation châtelperronien de l'ensemble, période pour laquelle, si je comprends bien, deux thèses s'affrontent, l'une pro-néandertal, l'autre nettement moins...(à suivre ?).

Franchement, que les représentations de Pair-non Pair soit l'oeuvre de néandertaliens, je n'y crois pas une seconde ! On peut rêver. Ce serait un vrai scoop, mais il faudrait que cette attribution soit validée par la communauté scientifique. En ce qui me concerne, j'en reste à l'attribution des oeuvres de Pair-non Pair à la fin de l'Aurignacien ou au début du Gravettien, position acceptée par la plupart des préhistoriens.
L'an dernier, la question de l'art pariétal par des néandertaliens est revenue sur le devant de la scène au sujet de datations uranium-Thorium effectuées sur la calcite de grottes espagnoles, notamment celle de la Pasiega. D'une part, beaucoup de spécialistes remettent en question cette technique de datation et d'autre part elle ne concerne que des représentations "abstraites", lignes et points, et non figuratives.
Encore une fois, je ne suis pas opposé aux bouleversements des données établies, mais elles doivent être établies sur des données scientifiques sûres

Secrètement a écrit:Dans et pendant un mois, je devrais participer pour la première fois de ma vie à une fouille archéologique. Je n'hésiterai pas à vous livrer dans l'année mes impressions (peut-être même mes découvertes !) sur cette expérience qui sera sûrement unique.

Quelle chance ! Mais attention de mettre le doigt dans un engrenage fatal : archéologue, un jour, archéologue toujours.

En 2018, mais nous ne l’avons appris que dernièrement, on a découvert à Paddington Pocklington, une bourgade au nord de l’Angleterre un chef d’œuvre de l’art celtique. Il s’agit d’un revêtement de bouclier en tôle de bronze travaillé au repoussé. Une pièce assez comparable avait été trouvée au 19e siècle à Wandsworth près de Londres.


Les circonstances de la découverte sont également étonnantes. Le bouclier se trouvait dans la tombe à char. Le défunt était placé en position fœtale à l’avant de la caisse. Il portait deux fibules en bronze et corail pour la fermeture des vêtements. Derrière lui était placé le bouclier et des ossements de porcelets comme nourriture pour l’au-delà.


Plus étonnant les deux chevaux étaient attelés au timon du char, enterrés debout comme s’ils étaient destinés à bondir vers l’au-delà.


Un dispositif semblable avait été mis au jour il y a quelques années à Sboryanovo au nord-est de la Bulgarie.


Le défunt de Pocklington était âgé d’une quarantaine d’années et vivait entre 320 et 175 ans av. J-C. Il appartenait à la culture d’Arras (Arras farm en Angleterre et non Arras en France), assez particulière dans le contexte local. Il semblerait que cette culture caractérisait un groupe de population Parisii ayant quitté le continent pour s’établir au nord-est du Yorkshire. Bref, l’individu enterré à Pocklington pourrait être un proche parent des parisiens, mais c’était bien avant le Brexit.


Affaire à suivre…

merci Arensor.

je pose une question idiote, tant pis, mais les animaux étaient morts avant l'enterrement ?

C'est super intéressant, et ce bouclier est superbe ! Merci ArenSor.

Bédoulène a écrit:merci Arensor.

je pose une question idiote, tant pis, mais  les animaux  étaient morts  avant l'enterrement ?

Ce n'est pas une question idiote, loin de là, mais je crains que ces malheureux chevaux ont été "sacrifiés" à l'occasion des funérailles...

merci Arensor, c'est que tu avais bien mentionné la position des chevaux et cela me paraissait difficile à metrte en oeuvre.

même si sacrifice, c'est moins angoissant !

C'est passionnant, comme toujours, merci Arensor !
Secrètement tu nous raconteras, j'espère !

A la différence de ses illustres successeurs et de son épouse Hatchepsout, le pharaon Thoutmosis II n’a pas laissé beaucoup de traces dans l’histoire. Il faut dire que les égyptologues hésitent pour un règne de 3 ou de 14 ans !  
Il semble être arrivé très jeune sur le trône et l’avoir quitté par très vieux, la régence étant assumée par la célèbre Hatchepsout jusqu’à la majorité du jeune Thoutmosis III. C’est elle notamment qui fit édifier ce superbe temple de Deir-el-Bahari.


De Thoutmosis II, à part une expédition en Nubie, peut-être une autre en Palestine, les vestiges d’un temple achevé par ses successeurs, nous ne savons rien de plus.
La tombe KV42, découverte par H. Carter, lui a été attribuée. Il semblerait toutefois qu’il faille l’attribuer à l’épouse de Thoutmosis III ou à un des princes.
De même, une momie découverte dans la célèbre cache de Deir-el-Bahari a été longtemps considérée comme étant celle du souverain. Toutefois, des examens récents ont fortement remis en question cette attribution.
Or, une découverte effectuée par une équipe polonaise, à Deir-el-Bahari justement, vient de relancer le débat sur la sépulture du pharaon.
Il s’agit d’un caisson en pierre contenant les restes d’une oie, un œuf d’ibis. Un coffret en bois contenait un autre coffret en faïence avec les sceaux de Thoutmosis II.


Ce genre de dépôt votif est caractéristique de la fondation d’un temple ou de la présence à proximité d’un tombeau.
On peut toujours rêver !

Sources : "Archeology" et "Science et avenir"

on te suivras pour les nouvelles de Thoutmosis II. !

dis moi c'est 3 ou 4 ans me semble ? (un1 de trop)

Bédoulène a écrit:on te suivras pour les nouvelles de Thoutmosis II. !

dis moi c'est 3 ou 4 ans me semble ? (un1 de trop)

Non, non, c'est bien entre 3 et 14 ans ! la plupart des spécialistes penchent toutefois pour un règne de 13 ans. Pour ceux que cela intéresse, les arguments sont donnés par le site Antikforever, très bon site qui n'est malheureusement plus mis à jour, suite au décès de son fondateur
http://antikforever.com/Egypte/rois/thoutmosis_II.htm

merci Arensor !