Parfois, comme les feuilles d'un même arbre, les livres....

@Bédoulène a écrit:ouf !

@bix_229 a écrit:Jamais été accroché par Le Clézio.
Je le regrette, il est plein de bonnes intentions sur le plan humain...

@Arturo a écrit:J'avais lu ce roman de Hustvedt (le seul de l'auteur), et aimé aussi.
Et en vérifiant j'ai déjà lu également Ron Padgett et Frank O'Hara dans des anthologies.
Et je me suis procuré un recueil traduit de Padgett... (comment devenir parfait)

@Arturo a écrit:J'avais lu ce roman de Hustvedt (le seul de l'auteur), et aimé aussi. Alors peut-être Tout ce que j'aimais  

Et en vérifiant j'ai déjà lu également Ron Padgett et Frank O'Hara dans des anthologies.
Et je me suis procuré un recueil traduit de Padgett... (comment devenir parfait) alors des fils, des fils, des fils ...

Le maître et le serviteur, l'un officier, l'autre écuyer, sont perdus dans la campagne. Le serviteur s'éloigne du maître pour demander son chemin à un homme assis, la tête baissée et dérobée par un capuchon; l'homme ne répond pas; l'écuyer le saisit à l'épaule, le capuchon glisse, la tête apparaît : l'homme est horriblement mort. Le maître n'a rien vu; l'écuyer le rejoint, ils marchent en silence. Puis l'officier demande si l'inconnu était muet. "Non", dit l'écuyer. Un temps. "Il était même très éloquent." Cela non plus n'est pas dans Balzac, mais dans Le Septième Sceau de Bergman. Ce type d'effet, mal dégrossi, brochant sur des oppositions simples, et qui revient toujours en fin de compte à grimper le grand maître en grand maigre (tout comme dans ce même film la mort apparaît sous le masque d'un clown blanc) - ce type d'effet nous venait du versant médiéval de Shakespeare, et Balzac en usa jusqu'à la corde. Ceci a disparu de la grande littérature. Conrad fut peut-être le dernier à en jouer. Rien n'était plus efficace.