La littérature c'est koi ?

Hanta a écrit:La littérature est de façon basique tout ce qui est composé de lettres.

« La littérature tout entière est un effort pour rendre la vie réelle. »
Bernardo Soares (Fernando Pessoa), « Le Livre de l'intranquillité »

Bédoulène a écrit:eh bien, n'ayant jamais lu Pessoa

Armor a écrit:

Hanta a écrit:La littérature est de façon basique tout ce qui est composé de lettres.

A ce compte-là, la liste de courses, c'est de la littérature. Je la regarderai d'un autre oeil désormais !

« Un chef-d'œuvre de la littérature n'est jamais qu'un dictionnaire en désordre. »
Jean Cocteau

« – Ostranenie, dit Morris. La défamiliarisation. Selon eux [les formalistes russes], c'est la fonction essentielle de la littérature. »
David Lodge, « Un tout petit monde »
« Aux yeux de Morris Zapp, toute erreur de critique provenait d’une confusion naïve entre la littérature et la vie. La vie était transparente, la littérature opaque. La vie était un système ouvert, la littérature un système fermé. La vie était composée de choses, la littérature de mots. Avec la vie, il fallait s’en tenir aux apparences [… »
David Lodge, « Changement de décor »

Tristram a écrit:Oui, Borges a dit quelque chose comme ça, et aussi :

« Un chef-d'œuvre de la littérature n'est jamais qu'un dictionnaire en désordre. »
Jean Cocteau

« La littérature peut, et doit, accomplir deux choses simultanément : rendre étrange le plus familier, et rendre familier le plus étrange. »
Maurice G. Dantec, « Le théâtre des opérations, Journal métaphysique et polémique », printemps 1999

« La littérature est une blessure par où jaillit l’indispensable divorce entre les mots et les choses. Par cette plaie, nous pouvons perdre tout notre sang. »
Carlos Fuentes, « Diane ou la chasseresse solitaire », I

« La littérature est cet engagement de plus en plus profond, depuis sa source jusqu’à sa fin, dans le silence. L’invention de l’écriture est la mise au silence du langage. C’est une seule et même aventure dont on ignore l’issue. Ce que le langage oral ne peut dire, tel est le sujet de la littérature. Et quel le silence ? le langage en écho, l’ombre de la langue naturelle.
*
Corollaire. Il n’y aura jamais de littérature orale, de roman collectif, de mythe individuel, d’histoire asymbolique.
Ces notions sont contradictoires.
Définition. L’histoire est la chronique symbolique établie par les États de ce qui accule l’espèce parlante au suicide. »
Pascal Quignard, « Vie Secrète », chapitre XXII, « (Le coupe-papier) »

« Ce silence, c'est sans doute ce qui m'a décidé à écrire, à faire cette transaction : être dans le langage en me taisant. Ce que le langage oral ne peut dire, voilà le sujet de la littérature. La lecture aussi, c'est être dans le langage en se taisant. »
Pascal Quignard, entretien avec Catherine Argand, février 1998, Lire n°262

 « Je me place résolument du côté des écrivants, de ceux dont l’écriture est transitive. Je veux dire dont l’écriture est destinée à désigner, montrer, manifester hors d’elle-même quelque chose qui, sans elle, serait resté sinon caché, du moins invisible. C’est peut-être là qu’existe, malgré tout, pour moi, un enchantement de l’écriture. »(...)  Ce  n’est pas l’écriture qui est heureuse, c’est le bonheur d’exister qui est suspendu à l’écriture »(Michel Foucault. Le beau danger)        

« Peut-être écrit-on pour s’entraîner à la disparition […], d’entraîner : lutter contre. »
Bernard Noël, « L’outrage aux mots »

Tristram a écrit:Il semble effectivement que la littérature n'aie pas qu'une seule définition ; des faisceaux signifiants apparaîssent déjà. Continuons :

« Peut-être écrit-on pour s’entraîner à la disparition […], d’entraîner : lutter contre. »
Bernard Noël, « L’outrage aux mots »

« Que reste-t-il à la littérature ? La description des choses en vue d’un usage documentaire ? La fascination devant son propre signifiant, l’écriture ? L’angoisse en face de cette grandissante difficulté d’écrire, prétexte autrefois hors texte qui se met à présent à engendrer des œuvres entières ? Peut-être la fiction est-elle le dernier discours du désordre, devant les conquêtes successives de la méthode. Ses sources vives, le pouvoir, le sexe, et jusqu’à la mort elle-même, ont été scrupuleusement canalisées par les disciplines avec toute la rigueur et l’audace souhaitables. J’irai jusqu’à dire que ce qu’il lui reste du désordre se limite à la pure idiosyncrasie, et, j’y reviens, elle n’invente plus que dans la mesure où elle tourne le dos à l’expérience partagée, à l’exemplaire, et peut-être même au communicable, ce qui est, avouons-le, une sorte de suicide au moins du point de vue du commerce, dans tous les sens du mot. […] Ce voyage imaginaire, répété à l’infini de la fiction, est sans doute la seule forme de protestation durable que l’esprit ait inventée contre le vide et la mort. »
Michel Rio, « Mélancolie Nord »