Eric Vuillard

Je propose qu'on demande l'avis de Maître Capelovici ArenSor.

topocl a écrit:Et on peut aussi aimer (ou si'ntéresser à ) quelque chose qu'on ne considère pas comme littéraire.

Tristram a écrit:Quasimodo, on dirait que tu sous-estimes le passé comme base fondamentale de tout le reste ?

Non, je suis d'accord avec vous, vraiment. Mais enfin, je ne suis pas en train de parler d'un seul auteur, mais de tous ceux que topocl a cités, ce qui fait beaucoup pour que ça ne devienne pas un peu rédhibitoire, non ? On parle de romanciers... et je trouve ça a priori dommage que le roman s'oriente massivement vers ce genre de sujets - où la création artistique paraît devenir secondaire.

A vrai dire, j'aime les romans qui se placent à une autre période historique que celle de l'auteur. Tant que ce n'est pas l'objet général du livre... J'aime beaucoup les parenthèses historiques de Victor Hugo, qui sont parfois très conséquentes. Mais heureusement qu'il n'y a pas que ça.

Enfin, il me faudrait en lire, puisque je sens trop mes limites sur le sujet (peut-être pas Vuillard, puisque Chamaco est un brillant procureur )

Je suis assez d'accord avec toi (la part de la création artistique, de la fiction, apparemment délaissée pour le journalisme ou l'essai transformé), mais "qu'importe l'abcès de fixation s'il précipite la perle", confer Yourcenar, Giono (cités par ArenSor), ou autre comme Marquez, qui partent bien de l'Histoire ?
Et ce n'est pas pire que ceux qui nous parlent de l'actualité.
La définition du roman a longtemps été l'étude de la psychologie des personnages (puis de l'auteur) mais, comme dirait Bix, les définitions, hein...
Une petite précision : "le roman s'oriente" ou "l'édition s'oriente" ?
Et puis, "ça fait beaucoup" _ peut-être la naissance d'un nouveau Nouveau Roman ?!
Et encore : il faut reconnaître qu'on commence à manquer de sujets romanesques !

Tristram a écrit:Je suis assez d'accord avec toi (la part de la création artistique, de la fiction, apparemment délaissée pour le journalisme ou l'essai transformé), mais "qu'importe l'abcès de fixation s'il précipite la perle", confer Yourcenar, Giono (cités par ArenSor), ou autre comme Marquez, qui partent bien de l'Histoire ?

Je ne suis pas contre. Mais le journalisme, que ce soit du côté de l'Histoire ou de l'actualité - à petites doses. Si l'Histoire est très présente dans Confiteor, ça n'a rien d'une enquête, et c'est tant mieux. Ces romans dont on parle, ils m'ont tout l'air d'être plus instructifs que stimulants. Mais bon je tourne un peu à vide, et je ne cache pas que ce sont des préjugés qui me rendent ces auteurs douteux (d'où une nécessité d'en lire).

Tristram a écrit:Une petite précision : "le roman s'oriente" ou "l'édition s'oriente" ?

Certes...

Tristram a écrit:Et encore : il faut reconnaître qu'on commence à manquer de sujets romanesques !

Ca c'est leur boulot justement (et puis... si certains sujets ont pu traverser les siècles, refondus à chaque époque et par chaque artiste, pourquoi ça ne vaudrait pas pour nous ?)

Et un livre comme Les dieux ont soif d'Anatole France ?

animal a écrit:Et un livre comme Les dieux ont soif  d'Anatole France ?

pas lu malheureusement, Anatole France encore un auteur qui tend vers l'oubli, non..? Les Dieux ont soif meriteraient une LC de part la qualité de son auteur et son parcours personnel à travers l'Histoire de son temps et celle du livre sur sa critique de l'époque révolutionnaire allant à l'encontre des idées d'une troisième république socialisante...

Est-ce que ça ne va pas plus loin que l'époque révolutionnaire ?

Possible

Commandé les Dieux ont soif ce matin, merci

eh bien Vuillard a du entendre siffler ses oreilles !

et malgré tout ce que vous lui reprochez, je lirai encore Vuillard parce que j'estime que dans 14 juillet il a fait beaucoup de recherches, qu'il cite des faits réels, des personnes qui ont existé et que c'est son droit de se sentir plus proche des révolutionnaires ; êtez-vous certains, vous de ne rien occulter quand vous relatez un fait ? de ne pas choisir, inconsciemment ou pas ?

Il y a beaucoup de manière de voir un évènement, fut-il historique, (même les historiens ne sont pas d'accord entre-eux) ; les livres autobiographiques sont sujet à n'être que ce que la mémoire a retenu ou a transformé. (je me souviens que certains auteurs d'autobiographie le mentionne d'ailleurs dans leur récit)

Bédoulène a écrit:êtez-vous certains, vous de ne rien occulter quand vous relatez un fait ? de ne pas choisir, inconsciemment ou pas ?

Bien sûr que non, nous sommes humains.
Tu as raison, Bédoulène, mais as-tu remarqué que certains d'entre nous deviennent de vrais critiques littéraires, glosant de ce qu'ils n'ont pas lu, échafaudant des théories pour le plaisir de la chicane, pontifiant sur l'avenir de l'Art et la médiocrité des auteurs, tranchant comme des juges infaillibles ?

et oui !

"Interpréter consiste toujours à mettre en équivalence deux textes : celui de l'auteur et celui de l'interprète" Tzvetan Todorov

Perso j'ai lu les deux textes de Vuillard et je maintiens ce que j'ai dit et pourtant je ne suis pas quelqu'un de bêtement tétu, et ce que j'ai écrit peut être partagé ou non...

Tristetram a écrit:as-tu remarqué que certains d'entre nous deviennent de vrais critiques littéraires, glosant de ce qu'ils n'ont pas lu, échafaudant des théories pour le plaisir de la chicane, pontifiant sur l'avenir de l'Art et la médiocrité des auteurs, tranchant comme des juges infaillibles ? Wink

Il va sans dire que "certains" valait pour... mon nombril, qui pour la peine va lire tout Vuillard, l'apprendre par cœur et, pire que tout, ne postera aucun commentaire !

????? pourquoi ?

Je plaisantais encore et toujours : je ne pense pas lire tout Vuillard, je suis incapable d'apprendre une phrase par cœur et surtout de ne pas faire de commentaire... mais je ne veux pas que quiconque se sente visé par mes lourdes boutades.

Armor a écrit:

Tristram a écrit:Tu as raison, d'ailleurs Néron est reconnu pour avoir soutenu les arts. Mais le son et lumière à Rome était quand même de trop ?

Juste une chose : pour l'incendie de Rome par Néron, rien n'est prouvé. Est-il coupable ? P’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non.

N'oublions quand même pas que les incendies dramatiques étaient fréquents dans la Rome antique. Et les sources de l'époque accusant Néron viennent toutes d'auteurs appartenant à l'aristocratie sénatoriale férocement hostile à l'empereur...

D'ailleurs, les historiens actuels nuancent beaucoup l'image de Néron. (qui n'était pas un ange pour autant)

Merci Armor de rétablir un peu de vraisemblance historique.
Effectivement rien ne prouve que Néron soit responsable de l'incendie de Rome. Des faisceaux d'indices laissent penser que le sinistre fut accidentel. Moi-même, j'étais en vacances à Capoue en juillet 64 et je ne peux rien en dire
Néron est une personnalité complexe autour de laquelle s'est développé une vraie "légende noire". Son règne a eu des aspects positifs, notamment pour l'économie. Il était vénéré par le peuple auquel il redistribuait une partie de la richesse et haï par les sénateurs qui lui reprochaient ses dérives de plus en plus évidentes vers une théocratie à l'orientale, à l'encontre du modèle augustéen.
Les choses n'ont fait qu'empirer et lorsque le sénat s'est mis à comploter, la répression a été sanglante (Sénèque, Pétrone, Lucain pour ne citer que quelques intellectuels). Dès lors le sort de Néron était scellé à bref ou moyen terme...

Tristram a écrit:

Bédoulène a écrit:êtez-vous certains, vous de ne rien occulter quand vous relatez un fait ? de ne pas choisir, inconsciemment ou pas ?

Bien sûr que non, nous sommes humains.
Tu as raison, Bédoulène, mais as-tu remarqué que certains d'entre nous deviennent de vrais critiques littéraires, glosant de ce qu'ils n'ont pas lu, échafaudant des théories pour le plaisir de la chicane, pontifiant sur l'avenir de l'Art et la médiocrité des auteurs, tranchant comme des juges infaillibles ?

Nous savons tous que l'impartialité en matière historique est un leurre. Seule compte pour moi l'honnêteté de la recherche

animal a écrit:Et un livre comme Les dieux ont soif  d'Anatole France ?

Lu il y a bien longtemps, mais j'en garde un bon souvenir. Comment, avec les meilleures aspirations on peut être pris dans un engrenage et devenir une sorte de monstre.
En attendant, je me replonge dans Albert Soboul : "Les sans-culottes parisiens en l'an II", histoire de me replacer dans le contexte

animal a écrit:Et un livre comme Les dieux ont soif  d'Anatole France ?

Chamaco a écrit:Commandé les Dieux ont soif ce matin, merci

Ah ! Oui, je suivrais bien la piste