Philip Roth

Tristram a écrit:Ton commentaire sera sans doute déterminant pour faire gagner le sommet de PAL à ce livre, Topocl !

tu as lu les 2 premiers livres du cycle Tristram ?

C'est un cycle décrété par Roth, mais les livres sont totalement indépendants.

J'ai lu Un homme, le premier, et Le Rabaissement, le quatrième, mais pas le troisième, Indignation, et tu fais bien de me le rappeler, Bédoulène !

ok, je disais cela car l'ami Tristram aime bien suivre la chronologie

j'ai en vu aussi ces lectures !

Relecture donc. Je ne suis pas insensible à ce jeu d'éclairage un peu différent.

Némésis



C’est donc l’histoire d’une épidémie de polio, mais surtout prétexte à s’interroger sur l’« injustice », l’iniquité perçue entre destins humains plus ou moins "heureux", (et) l’absence de sens de ces destinées.

« Quel sens peut bien avoir la vie ?
‒ On a l’impression qu’elle n’en a pas, répondit Mr Cantor.
‒ Où est la balance de la justice ? demanda le pauvre homme.
‒ Je n’en sais rien, Mr Michaels.
‒ Pourquoi est-ce que la tragédie frappe toujours les gens qui le méritent le moins ?
‒ Je ne connais pas la réponse, répondit Mr Cantor. »

« Parfois on a de la chance, et parfois on n’en a pas. Toute biographie tient du hasard et, dès le début de la vie, tout relève du hasard, de la tyrannie de la contingence. Le hasard, je crois que c’est ce que Mr Cantor voulait dire quand il accusait ce qu’il appelait Dieu. »

La « fureur contre Dieu pour avoir poursuivi d’une haine meurtrière les enfants innocents de Weequahic » entre en résonance avec ma lecture de Le Livre contre la mort, d’Elias Canetti.

« Mais maintenant qu’il n’était plus un enfant, il était capable de comprendre que si les choses ne pouvaient pas être autres que ce qu’elles étaient, c’était à cause de Dieu. Si ce n’était pas à cause de Dieu, de la nature de Dieu, elles seraient autres. »

« Il était frappé de voir à quel point les vies divergent, et à quel point chacun d’entre nous est impuissant face à la force des choses. Et Dieu dans tout ça ? Pourquoi est-ce qu’Il installe une personne, le fusil à la main, dans la France occupée par les nazis, et une autre dans le réfectoire d’Indian Hill devant une assiette de gratin de macaronis ? Pourquoi est-ce qu’Il place un enfant de Weequahic dans un Newark ravagé par la polio, et une autre enfant dans le splendide sanctuaire des Poconos ? Pour quelqu’un qui avait jusqu’alors trouvé dans le sérieux et l’application au travail la solution à tous ses problèmes, il était maintenant bien difficile de s’expliquer pourquoi ce qui arrive arrive comme ça et pas autrement. »

« Espérons que leur Dieu miséricordieux leur accordera tout cela avant de leur planter Son poignard dans le dos. »

Concernant l’épidémie et ses méfaits collatéraux, le mécanisme du bouc émissaire joue bien sûr (tout autant qu’à notre époque "éclairée", si acharnée à trouver "un responsable") :

« C’est pourquoi tout le monde essaie de trouver qui ou ce qui pourrait être responsable. On essaie de trouver un coupable pour pouvoir l’éliminer. »

Le point de vue juif souligne la mécanique du tandem peur-haine :

« Je m’oppose à ce qu’on fasse peur aux enfants juifs. Je m’oppose à ce qu’on fasse peur aux Juifs, point. Ça c’était l’Europe, c’est pour cela que les Juifs ont fui. Nous sommes en Amérique. Moins il y aura de peur, mieux cela vaudra. La peur fait de nous des lâches. La peur nous avilit. Atténuer la peur, c’est votre job, et le mien. »

« Certains semblent penser que la meilleure solution pour se débarrasser de la polio serait d’incendier Weequahic, avec tous les Juifs dedans. Il y a beaucoup d’agressivité à cause de toutes les choses délirantes que les gens disent par peur. Par peur et par haine. »

Qu’on soit croyant ou pas, l’existence est incertaine, et ceci établi il reste à s’interroger sur les réactions humaines vis-à-vis de cet état de fait. Bucky Cantor est déterminé par son passé à une culpabilité ravageuse : son sens des responsabilités est paradoxalement mené à l’absurde.

« Il faut qu’il convertisse la tragédie en culpabilité. Il lui faut trouver une nécessité à ce qui se passe. Il y a une épidémie, il a besoin de lui trouver une raison. Il faut qu’il se demande pourquoi. Pourquoi ? Pourquoi ? Que cela soit gratuit, contingent, absurde et tragique ne saurait le satisfaire. Que ce soit un virus qui se propage ne saurait le satisfaire. Il cherche désespérément une cause plus profonde, ce martyr, ce maniaque du pourquoi, et il trouve le pourquoi soit en Dieu soit en lui-même, ou encore, de façon mystique, mystérieuse, dans leur coalition redoutable pour former un destructeur unique. »

« "Je voulais aider les gosses à devenir forts, finit-il par dire, et au lieu de ça, je leur ai fait un mal irrévocable." C’était cette pensée qui avait tenaillé pendant tant d’années de souffrance silencieuse un homme qui méritait moins que tout autre qu’il lui soit fait du mal. »

Le passage central sur les activités "scoutes" du camp d’été m’a paru long, et assez hors de propos, alors que la thématique du roman est ailleurs exposée sans détour.
Le style m’a semblé impropre par moments, mais est-ce dû à la traduction ?

Mots-clés : #communautejuive #culpabilité #Pathologie

Je me suis aussi lancé dans Némésis et j’ai lâché à mi-chemin. A chaque nouveau personnage, sa biographie, une écriture trop classique. En fait, je trouve que Philip Roth est un écrivain sur-évalué. Il lui manque un style. C’est un bon raconteur d’histoires, c’est tout (même si j’ai aimé Portnoy et beaucoup Patrimoine)

Je (re)note Patrimoine !

Les faits



Ha ? Mais vous ne croyiez quand même pas que Philip Roth allait se livrer à une banale autobiographie ? Quelque chose où, à l’inverse de ses romans où l’on recherche la part du vécu caché, on chercherait ce qui va, justement nourrir les romans. Comme si cet effet miroir anecdotique allait suffire Roth le facétieux, l’ambitieux, le provocateur…

Et bien non, évidemment. Au delà d’une autobiographie qui rapporte des faits qui ne pourraient appartenir qu’à lui, Philip Roth, symbole de judéité croisée d’américanité, il invente un dialogue épistolaire entre lui-même et Zuckermann, l’écrivain fictif, le personnage qu’il a créé et accompagné tout au fil d’un cycle romanesque, cet autre lui-même, ce jumeau impertinent… Pour mieux interroger, à son tour, le lien indéfectible entre réalité et fiction.

Et tu as aimé ?

ça ma rappelle que je n'ai pas lu le cycle Zuckerman et d'autres !

Tristram a écrit:Et tu as aimé ?

Plutôt, oui, même si on se perd un peu dans son jeu de miroir et de pensée autour de ce rapport fiction/réalité. Mais il y a sa verve habituelle, et ce côté clin d'oeil à ses livres. Difficile de dire cependant si c’est une lecture pour qui ne connaitrait pas l’œuvre...

(en fait, vous faites exprès un commentaire sans vous prononcer sur j'aime/j'aime-pas et il y a toujours un petit malin pour vous poser la question )

Je ne vois pas pourquoi certains seraient obligés de donner leur ressenti et d'autres pas.
J'ai une grande idée : si on indiquait pas un pouce, orienté vers le haut ou le bas, comme les... Romains !

Tristram a écrit:Je ne vois pas pourquoi certains seraient obligés de donner leur ressenti et d'autres pas.

Je sais très bien que c'est souvent moi lapetite maline qui demande !

Tristram a écrit:J'ai une grande idée : si on indiquait pas un pouce, orienté vers le haut ou le bas, comme les... Romains !

Génial!!! Et on écrirait "like" à côté!

Là, on a mis le doigt sur quelque chose : on développe, et on fait fortune _ mais il faut faire vite, avant qu'on nous pique l'idée.

Je vois Philip Roth qui se marre dans sa tombe!

Si nous pouvions le désennuyer, ce sera la moindre des choses à faire.

Les faits ‒ Autobiographie d'un romancier



C’est à Nathan Zuckerman (un de ses plus fameux personnages, écrivain lui-même et son alter-ego) que Philip Roth adresse malicieusement son autobiographie, clin d’œil appuyé à la fiction qui se mêle à la réalité (et on peut se demander à bon droit quelle y est la part de souvenirs imaginés).
Enfance à Newark (baseball, antisémitisme et américanité) ; université, premières lectures (Thomas Wolfe, Sherwood Anderson), premiers textes, premières amours ; mariage avec la retorse, possessive et paranoïaque Josie…

« Que May, mariée ou non, n’eût pas la moindre chance de se conduire comme Josie n’était pas même la question ; je ne pouvais simplement désapprendre du jour au lendemain ce que des années de bataille juridique m’avaient appris, et qui était de ne jamais, au grand jamais, redonner à l’État et à ses instances judiciaires le pouvoir de décider à qui je devais être le plus profondément attaché, de quelle manière je devrais l’être et pour combien de temps. Je ne pouvais absolument plus envisager d’être un mari finalement soumis au mécanisme punitif de leur autorité, et, si peu que j’aie fait l’expérience d’une réelle paternité en pédagogue aidant parfois les enfants de Josie à apprendre leur A.B.C., j’avais le sentiment de ne pouvoir non plus être un père sous leur juridiction. »

Puis tollé soulevé par certaines de ses publications dans une partie de la communauté juive. À ce propos, la judéité, à la définition toujours floue, n’est manifestement pas une question religieuse pour Roth et ses « convictions séculières », mais plutôt semble-t-il « ethnique » :

« …] et il y avait l’indiscutable non-judéité de May, consacrée par son éducation et révélée par des traits génétiques qui la rendaient aussi irrécusablement aryenne que j’étais juif, et qu’il ne lui aurait pas traversé l’esprit de vouloir, comme Josie, travestir ou renier. »

Le dernier quart du livre donne la parole à Zuckerman, qui reproche à son auteur d’afficher dans cette autobiographie ses bienséants sentiments filiaux de « bon gars » − cachant la raison qui permit l’écriture libérée, la colère de Portnoy’s Complaint : la catastrophique période dominée par Josie, sa némésis. Toute péripétie a un sens pour Roth ; toute son œuvre se ramène au thème de l’identité, qui chez lui paraît devoir principalement à la judéité, aux femmes et à la littérature.
Il serait effectivement judicieux d’être familier de l’œuvre de Roth avant de lire cette autobiographie !

\Mots-clés : #autobiographie #ecriture

merci Tristram ! il faut donc que je continue ma connaissance de l'auteur